Rozhodují maličkosti - Transgress problem

Výsledek hry Magicu často rozhodují drobnosti a správné rozhodnutí od méně vhodného někdy těžko rozeznáte. K jedné takové "těsné" situaci došlo i ve finále našeho PPTQ. A jelikož to byl okamžik, který hru rozhodl, podělíme se o něj. Dokázali byste situaci vyřešit správně?

Probíhá finále mezi Josefem Janákem (Eldrazi black) a Janem Brožkem (Gr rampa). Jsme po sideboardu ve druhé hře a z pohledu Josefa vypadá situace následovně:

1. kolo, Josef: Země, pass.
1. kolo, Honza: Země, pass.

2. kolo, Josef: Země, Transgress the Mind. Vidí ruku: Forest, Nissas Pilgrimage, Sanctum of Ugin, Goblin Dark-Dwellers, World Breaker, Game Trail, Roast. Exiluje Pilgrimage.
2. kolo, Honza: Země (Game Trail s ukázaním Forestu), pass.

3. kolo, Josef: Země, Transgress + Duress. Honzovi na ruku přibyl Haven of the Spirit Dragon. Duress zahazuje Roast, Transgress exiluje Dark-Dwellery.
3. kolo, Honza: Země (Forest), pass.

4. kolo, Josef: Země, Thought-Knot Seer. Vidí ruku: Haven, Sanctum, Forest (nově líznutý) a World Breaker. Exiluje World Breakera. Nechává Honzu s třemi zeměmi ve hře a třemi zeměmi na ruce.
4. kolo, Honza: Země, pass.

5. kolo, Josef: Země, útok Seerem. Na ruce má další Transgress a rozhoduje se, zda ho zahraje (neví o jedné Honzově kartě).

Teď už to začíná být zajímavé.

Hráli byste Transgress? ANO nebo NE

Vycházejte z toho, že znáte celý Honzův decklist (k nalezení tady) a že víte, že sideboardoval dovnitř Goblin Dark-Dwellers.

.

.

.

.

.

.

Josef Transgress nehraje, protože, podle jeho vlastních slov: "Honzovi na ruku přibyla jedna neznámá karta. Jaká to asi tak může být? Je-li to země, tak pak mě to nezajímá. Je-li to spell do 4 man, tak mě to také nezajímá (jinak by ho totiž Honza s největší pravděpodobností zahrál). Je-li to spell za 6+ man, tak si na něj s Transgressem můžu ještě jedno kolo počkat (Honza příští kolo dosáhne pěti man). Takže jediné, co mě mohlo v tuto chvíli "potrestat" je 5-drop. V "normální" RG rampě se pětimanovky vpodstatě vůbec nehrají, takže těžko říct. Jedny Dark-Dwellery jsem už exilnul, další jsem mu prostě "nevěřil" (šance je asi tak 2/50 = 4%)."

5. kolo, Honza: Země, Sylvan Advocate. (víme, že má na ruce ještě zemi a neznámou kartu)

6. kolo, Josef: Ruinous Pathem zabíjí Advokáta (ví, že má Honza na ruce další zem a příští kolo by ho musel stejně zabíjet, protože přes 4/5 by nemohl útočit). Útok Seerem. Na ruce má pouze Transgress a opět se rozhoduje, zda ho zahrát.

Teď je to ještě zajímavější než minulé kolo.

Je správné zahrát Transgress? ANO nebo NE?

S touhle otázkou se na pár dní rozloučíme. Napište do komentářů, zda byste vy Transgress zahráli nebo a ne a hlavně, proč byste se tak rozhodli.

O situaci jsem se bavil s oběma aktéry a musím říct, že debata o tom, co je v daný okamžik správná volba, byla dost podnětná :-)

Jak to dopadlo ve skutečnosti a jaké bylo nejlepší řešení?

Josef byl tak hodný, že se podělil o svůj myšlenkový proces v uvedené situaci. Z jeho pohledu to vypadalo takto:

6. kolo, Josef: Ruinous Pathem zabíjím Advokáta. (kdybych ho nezabil, tak Honza ve svém položí šestou zemi, zaútočí za čtyři, já pochopím, že do 4/5ky nebudu moci Seerem zaútočit a budu toho Advokáta muset zabít stejně => raději ho zabiju už toto kolo, ušetřím si 4 životy a 3 many do příštího kola.) Útok Seerem.

Nehraji Transgress. Proč nehraji Transgress? Honza má stále jednu neznámou kartu, kterou si lízl ve čtvrtém kole. (Situaci jsem totiž vyhodnotil tak, že toho Advokáta si lízl v kole pátém a zahrál ho "rovnou z vršku". Jaký by totiž mělo smysl jeho hraní o kolo odkládat? (Chci říct: Ano, Advokáta lze slowplayovat, ale přece ne takovým způsobem, že ho slowplayujete a stále položíte na pěti zemích ;))) Proto nehraji Transgress z podobných důvodů jako o kolo dříve. Je-li neznámá karta země, tak mi to nevadí. Je-li to spell za 1-5 man, tak už by ho Honza zahrál. Je-li to spell za 7+ man, tak si ještě jedno kolo můžu dovolit počkat. (Načerpám více informace a on si ještě navíc ten 7+ drop může dodatečně líznout.) Jediné, co mě může "potrestat" je 6-drop. Uvažoval jsem o dvou Chandrách a jedné Hydře. Pravděpodobnost jsem tak vyhodnotil na 3/50 = 6%, takže jsem Transgress nezahrál.

6. kolo, Honza: Země, Hydra, najde Mirrorpool.
7. kolo, já: Nemám odpověď => GG.

Takže jaký je závěr? Bylo odkládání Transgressu "greedy"? Moje play měla ten upside, že se podívám na kartu víc (což považuji za opravdu velký upside) a měla downside asi 6%. Což považuji za poměrně malou pravděpodobnost, takže si myslím, že jsem to zahrál správně a že příště bych to zahrál stejně.

Ještě poznamenám, že ten "utečený 6-drop" nemusel být zase tak velký průšvih. Na Hydru jsem měl 7 outů (4x Bearer of Silence, 2x Ultimate Price a 1x Eldrazi Obligator - to by byla instantní výhra pro mě :)), ale je pravda, že jsem si ho musel okamžitě topdecknout (jinak už by se odtapnul Mirrorpool). A co se týče Chandry, tak pokud by chtěla zabít Seera, tak by musela zabít také sebe (=> z Chandry by se stal Roast - bylo by to nepříjemné, ale co už), a pokud by mě chtěla pálit za 6, tak s tím bych byl asi OK. (Seer by měl potenciál Chandru zabít na dva útoky, mezitím bych to dostal za 12...? - Samozřejmě by ještě záleželo na dalších líznutých kartách...)

Osobně souhlasím s Josefovým názorem, že je lepší s Transgressem počkat a snažit se z něj získat maximální hodnotu. Šestimanovky nejsou až takový problém (až na jednu Hydru), zato sedmimanovky téměř okamžitě Honzovi hru vyhrajou. Při počkání na další draw se zvyšuje šance, že vás sedmimanovka nezabije a přikláním se k tomu, že je ta šance vyšší, než možnost, že prohraju na potenciální šestimanovku v Honzově ruce. Každopádně je situace hodně těsná a za důležité považuju hlavně to, že pro obě řešení existují relevantní argumenty a jde hlavně o to, zvážit, které řešení více zvýší šanci na výhru, protože ani jedno není očividně špatné.

Mějte se a těšte se na další kvíz.

Petr Brožek